Iben Schartau

og Forlaget Nemesis Рfor retfærdighed

Jeg foretager mig herefter ikke yderligere, f√łrste og anden del: sagsakter 2017-2021

When you see corruption, when you see injustice, you speak up. You don’t just shut up and say it’s none of my business

Manal al-Sharif

ūüíô

Om at opdage en uhyggelig skandale – et s√¶rt bedrageri til at starte med – hvorefter involverede begik v√¶rre og v√¶rre kriminalitet, us√¶dvanlig grov kriminalitet, da jeg opdagede det. En grum historie om ubegribelig ondskab ud√łvet af dem vi kalder eliten.

So, why use Zersetzung? For any number of reasons. First, there is the in terrorem effect of the technique. The victim doesn’t know what is happening, and everybody around the target can watch as he or she crumbles under the relentless pressure of state harassment

https://www.thegreatcoursesdaily.com/east-germanys-stasi-surveillance-tactics-and-impact/

Eksamensopgaven, der startede denne uhyggelige og brutale rejse, bogen – f√łrste og anden del – samt sagsakter i sagen:

Der var engang….

hvor jeg syntes, at min eksamensopgave i Kreativ Skrivning var noget h√•rdt bed√łmt. Kunne der v√¶re tale om mindre fejl og misforst√•else fra √©n af elfenbenst√•rnets medlemmers side? Fejl og misforst√•else der p√• ingen m√•de var uoprettelig, tv√¶rtimod. Fejl og misforst√•else der s√• nemt som ingenting, i l√łbet af nul komma fem, og i tilgift s√• godt som ubekostelig, kunne v√¶ret rettet op, hvorefter alle ville v√¶re kommet helskindet ud p√• den anden solbeskinnede og ubesmittede side. Eller var der tale om helt bevidste handlinger – fra start til slut? Bevidste handlinger fra et kulsort s√łle, der for l√¶ngst har fort√¶ret al anst√¶ndighed, ordentlighed og medmenneskelighed. Fra et iskoldt √łdeland, hvor nogle ikke skal komme her og tro at de er noget. Fordi andre tilh√łrer et eliteanarki.

Bogens f√łrste del, udgivet omkring 1 februar 2020:

ūü¶č

Bogens anden del: 28 maj, med tilf√łjelser 20 juni 2021:

Vedr. fodnote, s. 11, i ovenst√•ende anden del: At d√¶kke over et ualmindeligt groft bedrageri … med endnu mere groft bedrageri: h√•rdkogte kriminelle! Men den slags flyder det med i stride str√łmme, i hele den samlede sag. Omtrent to m√•neder efter Datatilsynets afg√łrelse i januar 2021, opdagede jeg denne signerede-dedikations bog – da jeg s√łgte p√• b√łger af Elsa Gress … wow! P√• kvitteringsfakturaen fremg√•r det ikke, at bogen (tre-bind) er solgt med Lise Busk-Jensens dedikation … ak, ja. Vangsgaard, Vangsgaard, Vangsgaard, tsk! Som I dog alle sanker fascinerende konsensus i v√¶nge og enge ūüßź. Se i √łvrigt anmeldelsen af 16 maj 2017 til √ėstjyllands Politi, l√¶ngere fremme, hvori jeg forklarer hvad jeg ser. Det er virkelig bindegalt og vildt skr√¶mmende, hvordan de alle opf√łrer sig.

‚öĖÔłŹ ‚öĖÔłŹ ‚öĖÔłŹ 

Sagsakter fra et uhyggeligt statsbedrageri

Jeg foretager mig herefter ikke yderligere, f√łrste del

7 maj 2021: fra i g√•r begyndte jeg s√• sm√•t at s√¶tte sagsakterne ind her fra hele sagsforl√łbet (2017-2021), og der er mange dokumenter, hvorfor det vil tage nogle dage. Det vil fremg√• n√•r det er gjort.

Alt dette med h√•b om ūüíö at der en dag vil komme lys over denne meget alvorlige og samfundsskadelige skandale

‚öĖÔłŹ 

Danske statsmedier

Der findes flere under anden del, længere fremme, også fra 2017

F√łrste trin

Eksamensklagen af 27 januar 2017

Kursuskatalog, Aarhus Universitet, 2016:

Underviser/eksaminators udtalelse af 17 februar 2017, og studiekoordinators f√łlgebrev af 20 februar 2017

Kommentarer til udtalelse af 25 februar 2017

Afg√łrelsen af 8 marts 2017

Efter afg√łrelsen af 8 marts sender jeg studiekoordinator Vibeke Kj√¶r Nielsen, studieleder- og lektor Lars Kiel Bertelsen, dekan Johnny Laursen, rektor Brian Bech Nielsen og et studiecenter i Emdrup, et notat af 11 marts 2017 (findes i f√łrste del af bogen, samt i mails hentet 22 oktober 2017 som forefindes her p√• siden). Studiekoordinatoren svarer mig, vedr√łrende notatet, og herefter svarer jeg hende. Men selvom jeg har opdaget at der er beg√•et fejl, s√• tidligt som p√• dette sp√¶de stadie, da forts√¶tter Aarhus Universitet ufortr√łdent deres ualmindelige kyniske forehavende. S√• grelt at samtlige involverede nemt ville kunne beg√• sig i det vi regner for statsdiktaturer rundt om i verden. Danmarks elite (stakkels magtmisbrugende sv√¶klinge) og alle deres h√•ndlangere, besidder en ufattelig skaml√łshed, respektl√łshed og decideret ondskab. Disse mennesker er ligeglade.

‚öĖÔłŹ 

Fra: Iben Schartau
Sendt: 16. marts 2017 10:24
Til: Vibeke Kj√¶r Nielsen <vkn@au.dk>
Emne: Sv: Notat vedr. jour.nr; 2017-414-000071

Kære Vibeke

Tak for din mail. Jeg har fors√łgt at ringe til dig i dag, men skriver da i stedet. 

Det var blot et notat jeg fremsendte, da jeg har t√¶nkt mig at klage til begge instanser; min opgave er bed√łmt ud fra kriterier der ikke er et krav. Da det fremg√•r meget tydeligt af selve klagen (henvisning til den information vi fik jf. eksamenbesvarelsen), sammenholdt med mine kommentarer p√• bed√łmmer Kasper Green Munks udtalelser,  er min klage afvist s√¶rdeles uretm√¶ssigt, s√•dan som det fremg√•r af notatet. Derved er der tale om b√•de faglige og retslige klage/ankepunkter. 

Med venlig hilsen

Iben

‚öĖÔłŹ 

Andet trin

Faglig ankeklage af 21 marts 2017

Min henvendelse til Danske Studerendes Fællesråd og deres svar, 27 og 28 marts 2017

Kvittering fra studiekoordinator af 27 marts 2017

Studiekoordinator Vibeke Kjær Nielsens vejledningsbrev til ankenævnsmedlemmerne, som hun uopfordret sendte mig den 28 april 2017:

Anken√¶vnsafg√łrelse af 23/24 april 2017

Retlig ankeklage til Uddannelsesjuridisk service af 21 marts 2017, der f√łrst kunne behandles efter at der forel√• en anken√¶vnsafg√łrelse, if√łlge teamkoordinator/chefjurist Louise Hauptmann og hendes processuelle √•rsager. F√łrst efter politianmeldelse af Aarhus Universitet kommer der en afg√łrelse af 30 juni 2017 (se Tredje Trin)

Tredje trin

Retlig ankeklage af 6 maj 2017 over anken√¶vnsafg√łrelsen (af 23/24 april 2017)

Litteraturhistorisk forskerforum (underviser/eksaminator, underviser/eksaminators √¶gtef√¶lle og lektor Lis M√łller), Folkeuniversitet i Aarhus, for√•rshold 2017 (beskikket censor Erik Svendsen, lektor Lis M√łller og underviser/eksaminators √¶gtef√¶lle), studerende Jeppe Lauridsen, tutor, Litteratur Historie:

Afg√łrelsen modtog jeg s√• sent som 30 juni 2017, efter at have anmeldt Aarhus Universitet og udvalgte ledelsespersoner til √ėstjyllands Politi den 16 maj og 9 juni 2017

Sagen deler sig: Aarhus Universitet anmeldt til √ėstjyllands Politi

Anmeldelse af 16 maj 2017

Dette er den eneste anmeldelseskvittering jeg har fået i sagen. Kvittering for anmeldelsen vedr. Aarhus Universitets ledelse fik jeg aldrig, ej heller vedr. beskikket censor Lise Busk-Jensen.

Anmeldelse af udvalgte ledelsespersoner under Aarhus Universitet af 9 juni 2017

Jeg f√•r aldrig en kvittering for denne anmeldelse fra √ėstjyllands Politi, trods flere fremsendelser, og til sidst som rekommanderet forsendelse. Anklager Nina Rhode kalder anmeldelsen for yderligere oplysninger i en afg√łrelse af 28 januar 2019

Kvittering p√• udlevering til √ėstjyllands Politi den 28 juni 2017, kl. 12.31. 2 1/2 time efter skriver teamkoordinator/chefjurist Louise Hauptmann til mig p√• almindelig mail og beder mig ringe til hende, det afviser jeg, da jeg har anmeldelser om lovovertr√¶delser hos politiet. To dage efter, 30 juni, hjemviser hun eksamensklage- og ankesagen til fornyet behandling …

Mails fra min mailadresse på Aarhus Universitet, hentet den 22 oktober 2017

‚öĖÔłŹ ‚öĖÔłŹ ‚öĖÔłŹ 

Jeg foretager mig herefter ikke yderligere, anden del

Aarhus Universitet

2018

2017: “Det er helt op til dig hvordan du √łnsker at kommunikere med Aarhus Universitet. Jeg noterer p√• sagen, at du alene √łnsker skriftlig kommunikation” (28 juni 2017)

2018: “Denne foresp√łrgsel rettes til dig p√• skrift, da du tidligere har afsl√•et alle fors√łg p√• mundtlig dialog med
Aarhus Universitet” (trusselsbrev af 4 juli 2018)

F√łrste trusselsbrev fra Aarhus Universitet

Mit svar på Aarhus Universitets trussel

e-boks: henvendelse til statsmyndigheder vedr√łrende Aarhus Universitets trusselsbrev

“men derimod en anmeldelse mod en privat borger” …

2020

Andet trusselsbrev fra Aarhus Universitet og Uddannelses- og Forskningsministeriet v. studiekoordinator Vibeke Kjær Nielsen og beskikket censor Lise Busk-Jensen

Danske Statsmedier (2018-2021)

2017 – 2018

Jeg betragter ikke decideret Justitia som et statsmedie, men de kender deres egne, og hvem de t√łr l√¶gge arm med eller ej

Frit Forum 2018. Om dem i √łvrigt: https://www.fritforum.dk/

Frit Forum, februar 2020

2020

Jeg ved ikke om organisationen eksisterer mere men her skriver de om sig selv: https://frontnu.wixsite.com/home/about

Advokater (2017-2021)

Advokat Knud Foldschack svarede aldrig, heller ikke denne gang.

Uddannelses- og Forskningsministeriet (2017-2018)

Min henvendelse til beskikket censor Lise Busk-Jensen og beskikket censor Erik Svendsen, 2018

Svar fra Uddannelses- og Forskningsministeriet, 2017 og 2018

Breve via e-boks, Uddannelses- og Forskningsministeriet, 2018

Aarhus Universitets bestyrelsesformand (2017, 2018)

Retsordf√łrere for samtlige partier p√• Christiansborg (2018)

Retsudvalget (2020)

Jeg h√łrte aldrig fra Retsudvalget, andet end tak for modtagelse, og noget om ikke at kunne g√• ind i personsager …

Institut for Menneskerettigheder m.fl. (2020)

Mine henvendelse til udvalgte ansatte p√• K√łbenhavns Universitet, under det juridiske fakultet

√ėstjyllands Politi (2018-2020)

N√¶sten et √•r efter jeg anmeldte Aarhus Universitet- herunder rektor Brian Bech Nielsen og dekan Johnny Laursen til √ėstjyllands Politi f√•r jeg en afg√łrelse fra specialanklager Jesper Rodkj√¶r. Afg√łrelsen vedr√łrer udelukkende dokumentfalsk, og man sp√łrger kun beskikket censor Lise Busk-Jensen og en studerende (han har ingen anelse om at hans navn er misbrugt i sagen). Beskikket censor Lise Busk-Jensen kan if√łlge specialanklageren “ikke huske sagen i detaljer”, men det kan hun if√łlge Statsadvokaten for Viborg i afg√łrelse af 1 juni 2018.

Denne anmeldelse vedr√łrer ogs√• Uddannelses- og Forskningsministeriet fordi beskikket censor Lise Busk-Jensen virker under dette ministerium. Alligevel lader nogle af statsmyndighederne som om der er tale om privatpersonen Lise Busk-Jensen, og det er der jo en korrupt grund til …

DUP, f√•r vi fortalt, er en uafh√¶ngig politiklagemyndighed, men der er intet uafh√¶ngigt over den instans, derfor rangerer jeg akterne under √ėstjyllands Politi

Anklager Nina Rhode, 28 januar 2019.

2020

Statsadvokat (2018, 2020)

2018

2020

“at du alene er blevet anmeldt for injurier √©n gang” skriver senioranklager Sisse Kelly, men det vil man kunne l√¶se sig til i min henvendelse af 16 september 2020, ikke er rigtigt. Jeg er aldrig blevet anmeldt for injurier.

Rigsadvokat (2018)

Justitsministeriet (2017, 2018, 2020)

2017

2018

2020

Anmeldelse af Uddannelses- og Forskningsministeriet af 23 juli 2020 til K√łbenhavns Politi, som aldrig svarede. Jeg vedl√¶gger den under Justitsministeriet.

Datatilsynet, Justitsministeriet (2020, 2021)

I den p√•st√•ede henvendelse fra studiekoordinator Vibeke Kj√¶r Nielsen og beskikket censor Lise Busk-Jensen af 17 juni 2020 til Datatilsynet – for hvilken jeg betragter som Datatilsynets forklaringsbrev til mig – kan man se at de har vedlagt billeder af min hjemmeside (som den s√• ud p√• dav√¶rende tidspunkt) hvor man bl.a. kan se at lektor Lis M√łller og beskikket censor Erik Svendsen n√¶vnes. Ingen af de to personer er afh√łrt af politiet, og de har heller aldrig rettet henvendelse til Datatilsynet eller politiet for at anmelde mig. Beskikket censor Erik Svendsen svarede aldrig p√• min henvendelse af 19 maj 2018.

I Datatilsynets henvendelse til mig af 20 juli 2020, hvor studiekoordinator Vibeke Kjær Nielsen skulle have udfyldt klageformularen 17 juni 2020, fremgår det at Aarhus Universitets jurister anmeldte mig til Nordjyllands Politi den 30 juni 2018. Aktindsigt i denne kendsgerning er Nordjyllands Politi ikke meget for at udlevere, og endelig, efter både skriftelige og telefoniske henvendelser fra min side Рjuli, august og sep. 2020 og april 2021 Рfår jeg svar den 26 april 2021 fra anklager Majbrit Bak:

(‚Ķ) bem√¶rkes det, at sagen er henlagt i medf√łr af retsplejelovens ¬ß 749, stk. 2. Sagen er derfor ikke endeligt afsluttet. Det fremg√•r af retsplejelovens ¬ß 41 d, at den, som har en individuel, v√¶sentlig interesse i et konkret retssp√łrgsm√•l kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der vedr√łrer en endeligt afsluttet straffesag, i det omfang disse dokumenter har betydning for vurderingen af det konkrete retssp√łrgsm√•l, hvortil den individuelle, v√¶sentlige interesse knytter sig. Eftersom sagen ikke er endeligt afsluttet, kan jeg ikke im√łdekomme Deres anmodning om aktindsigt efter retsplejelovens ¬ß 41 d p√• nuv√¶rende tidspunkt.
Jeg har dern√¶st overvejet at im√łdekomme Deres aktindsigtsanmodning efter bestemmelsen om meroffentlighed i retsplejelovens ¬ß 41 h. Side 2 Vurderingen af, hvorvidt der med hjemmel i retsplejelovens ¬ß 41 h kan meddeles aktindsigt i straffesager er en afvejning af, p√• den ene side, hensynene bag reglerne om tavshedspligt og videregivelse af personoplysninger om borgere samt borgernes berettigede forventning om, at politiet ikke deler akterne i straffesager med udenforst√•ende personer eller organisationer, medmindre dette er strengt n√łdvendigt, overfor, p√• den anden side, Deres interesse i at f√• aktindsigt i det omhandlede materiale.

Det er alts√• ikke muligt at f√• aktindsigt i den anmeldelse der vedr√łrer mig! Nu har jeg f√•et endnu et brev fra samme instans, med endnu et afslag … ? (af 20 maj 2021) . Det fremg√•r at jeg skulle have f√•et brev den 25 august 2020 fra en Rune Vestergaard,

“Vedr√łrende dette kan jeg henvise til skrivelse af 25. august 2020, hvor Rune Vestergaard oplyste Dem
om, at hvis der ikke er anledning til at inddrage den anmeldte i politiets sagsbehandling, vil den anmeldte
ikke n√łdvendigvis f√• oplysning om anmeldelsen eller sagens henl√¶ggelse.”(Nordjyllands Politi, 20 maj 20212)

hvilket intet sagde mig, og straks efter gik jeg p√• e-boks for at se: selvf√łlgelig var der ikke noget brev af 25 august! Hvorfor, hvis jeg havde f√•et svar dengang, vedblev jeg med at rykke for svar, og mon ikke jeg s√• allerede havde klaget over afg√łrelsen? (formalia-proforma ganske vist) Hvad i alverden skal vi stille om med s√•dan en kriminel stat??! Det er s√• ekstremt fortvivlende.

Omtalte paragraf:

§ 749 Politiet afviser en indgivet anmeldelse, hvis der ikke findes grundlag for at indlede efterforskning.

Stk. 2. Er der ikke grundlag for at fortsætte en påbegyndt efterforskning, kan beslutningen om at indstille efterforskningen træffes af politiet, såfremt der ikke har været rejst sigtelse. Er sigtelse rejst, finder bestemmelserne i § 721 og § 722 anvendelse.

Stk. 3.¬†Afvises anmeldelsen, eller indstilles efterforskningen, underrettes den forurettede eller, hvis den forurettede er afg√•et ved d√łden, den forurettedes n√¶re p√•r√łrende. Det samme g√¶lder andre, der m√• antages at have en rimelig interesse heri. Afg√łrelsen kan p√•klages til den overordnede anklagemyndighed efter reglerne i kapitel 10.

Civilstyrelsen (2020)

Ans√łgningen om fri proces:

Civilstyrelsen beder om yderligere oplysninger:

Procesbevillingsnævnet (2020, 2021)

%d bloggers like this: